近日出炉的山东省2006年度审计报告显示，中国网通山东省分公司职工月人均缴存住房公积金6389元，而济南一家普通企业职工月人均缴存只有11元 。政府为帮助普通职工解决住房难题而制定的政策，成了少数高收入单位为职工牟取福利的工具。

    一则审计报告，一组用数字说话的鲜明对比，虽然印证的只是一个老生常谈的话题，但还是让我大大地惊讶了一回。6389元对11元，一个无比丰厚，一个聊胜于无，难以想象它们竟然是同一制度结下的果实，而这一制度当初设计的目的竟然是为了让中低收入阶层受益。

    住房公积金制度作为政策性的购房支持，本应该体现出对广大中低收入家庭的关照。但事实上，它俨然已成为高收入阶层合法的避税区（公积金免税）、藏匿高福利的“黑洞”、“抹平”收入差距的法宝，以及一些人侵吞国有资产的妙招。

    关于住房公积金制度，世界银行的结论是：中国的住房公积金贷款主要是使收入较高的家庭受益，他们只是城镇人口的一小部分；审计长李金华也说：公积金的使用更多地惠及了中高收入群体，对低收入群体改善居住条件的倾斜力度不够，未能有效发挥住房公积金在改善低收入职工居住条件方面的作用。32个城市住房公积金贷款发放和公积金提取情况也显示，2005年住房公积金个人贷款的44.9%发放给了排在缴存额前20%的高收入人员，排在缴存额后20%的低收入人员仅得到3.7%的贷款。

    这些还只是在同样享有住房公积金的人群内部进行的不公平对比，如果把视野进一步放大，站在全体公民的角度，不公平程度就显得更大了。住房公积金是基于就业的，更准确地说，是基于“特殊就业”的：公务员和少数事业单位人员当然有政府拨付，除此之外则大部分是国有企业，特别是垄断巨头，一些大型而正规的民营企业可能也有，不过大多是属于那种“聊胜于无”的。那些所谓“非正规就业”的人，以及那些“遇人不善”的正规就业的人，根本就没有住房公积金，更谈不上获得低利率的公积金贷款了。

    在我看来，住房公积金制度等于是将全体公民划成了三部分：占绝大多数的那一部分没有任何住房公积金；在剩下的那一小部分中的大部分人虽有公积金，但受益很少，还不如直接兑换成工资合算；只有那一小部分中的小部分人才是住房公积金制度真正的受益者，他们的身份要么是公务员，要么就是高收入者——在有效性的意义上，住房公积金制度似乎正是为他们设计的。

    站在制度设计初衷的角度，住房公积金制度已经失效；站在社会公平性的角度，住房公积金制度存在严重不公；站在公共财政的角度，住房公积金制度放纵逃税和侵吞国有资产；站在政府廉洁的角度，住房公积金制度易于滋生腐败……正因如此，如果有关部门对公积金制度不认真且彻底纠偏，以确保制度的公平合理权威，那么不仅良好的初衷难以实现，种种弊端则会愈发严重，危害加剧。